E enjte, 29 Shtator, 2022

OPSIONET RUSE

Armët taktike bërthamore mund të përcaktojnë rezultatin e një beteje, por jo të një lufte dhe nuk do ta bëjnë tokën të pajetueshme. Prandaj, opsioni tjetër bërthamor i Rusisë është strategjik: të shkatërrojë qytetet e Ukrainës me një armë të tipit Hiroshima. Ky opsion ka dy dobësi.

 

Shkruan: George Friedman* 

Javën e kaluar, unë diskutova natyrën e armëve bërthamore taktike. Ato janë ndërtuar për efekt taktik, jo për efekt strategjik. Armët strategjike bërthamore, të tilla si ato të hedhura në Hiroshima dhe Nagasaki, mund të shkatërrojnë një zonë të madhe, si me shpërthimin ashtu edhe me pasojat bërthamore. Zona e shpërthimit do të shkatërrohej dhe rëniet do të rrisnin vdekjen dhe do ta çonin atë në një distancë të konsiderueshme nga era. Megjithatë, duhet mbajtur mend se pavarësisht nga viktimat, asnjë qytet nuk u braktis plotësisht, dhe të dy ishin të populluar dhe funksiononin në një nivel të arsyeshëm rreth një vit pas shpërthimit të bombave. Fuqia e armëve bërthamore taktike (në varësi të llojit) është më pak se 1 për qind e shpërthimit të Hiroshimës, dhe po aq e rëndësishme, ato japin pak pasoja bërthamore.

Armët taktike bërthamore mund të përcaktojnë rezultatin e një beteje, por jo të një lufte dhe nuk do ta bëjnë tokën të pajetueshme. Prandaj, opsioni tjetër bërthamor i Rusisë është strategjik: të shkatërrojë qytetet e Ukrainës me një armë të tipit Hiroshima. Ky opsion ka dy dobësi. Erërat në Ukrainë janë të ndryshueshme dhe në Ukrainën lindore, për shembull, fryjnë në verilindje. Një shpërthim bërthamor strategjik do të dërgonte pasoja në Rusi dhe në këtë shembull drejt Voronezh, një qytet strategjik rus. Çdo përdorim i një arme strategjike bërthamore ka të ngjarë të ndikojë në territorin rus.

Një rrezik i dytë, sado i pamundur, ka të bëjë me reagimin perëndimor. Shtetet e Bashkuara, Mbretëria e Bashkuar dhe Franca kanë të gjitha armë bërthamore strategjike. Secili prej tyre mund të marrë një sulm rus në Ukrainë si një kërcënim potencial për veten e tyre, duke shkaktuar një përgjigje adekuate. Kjo mund të jetë e pakuptimtë dhe askush nga të tre nuk mund ta imagjinojë atë, por në një qendër komandimi, frika zmadhohet. Duke pasur parasysh vlerën e kufizuar të armëve bërthamore taktike dhe katastrofën e mundshme të armëve bërthamore strategjike, kërcënimet bërthamore ruse janë një luftë e shkëlqyer psikologjike (nëse një armik rus e merr seriozisht kërcënimin), por nuk mund të zgjidhë problemin ushtarak të Rusisë.

Problemi i tij përbëhet nga katër pjesë. E para është se rusët janë dislokuar në Ukrainë kur filluan luftën, ndaj personave të pambrojtur ndaj sulmeve nga krahu, gjë që ndodhi. Një tërheqje në formacione më të mbrojtura do të kishte kuptim, por do të kishte edhe pasoja të rënda politike, pasi do të tregonte një tërheqje tjetër pas asaj në veri të fillimit të luftës. Një problem i dytë duket se janë forcat e pamjaftueshme, të trajnuara dobët dhe të pamotivuara me të cilat mund të ndërtohet një kundërsulm i mjaftueshëm për të detyruar një tërheqje të madhe ukrainase. Një problem i tretë është problemi i kahershëm rus/sovjetik: logjistika. Për të kryer një kundërsulm, rusët duhet të kenë jo vetëm furnizime fillestare, por edhe furnizime masive shtesë që të mbërrijnë në mënyrë të besueshme aty ku nevojiten. Kjo çon në problemin e tyre të katërt. Satelitët amerikanë po ofrojnë inteligjencë konstante dhe të saktë për të gjitha forcat, përfshirë lëvizjet logjistike. Për më tepër, artileria amerikane e llojeve të ndryshme është në gjendje të ndërpresë linjën ruse të furnizimit, duke lënë një ofensivë të paralizuar. Dhe së fundi, forcat ukrainase janë shpërndarë mjaftueshëm sa që një sulm taktik bërthamor i fundit ka të ngjarë të ndikojë në ofensivën ruse.

Duket se Rusia është detyruar në një qëndrim të përhershëm mbrojtës. Nëse kjo do të ndodhte në Luftën e Dytë Botërore, Rusia do të ishte në gjendje të tërhiqej. Por Rusia nuk ka bërë një luftë shumëdivizionesh për 77 vjet. Ne pamë se rusët hapën luftën me tre goditje të blinduara, kryesisht të paaftë për të përballuar problemet logjistike dhe armët antitank. Në fakt, ata u detyruan të tërhiqen nga misionet sulmuese, të rigrupohen dhe të përfundojnë në pozicionin ku janë.

Rusët duhet të ndryshojnë padyshim dinamikën e luftës nëse nuk do të detyrohen të marrin një zgjidhje politike. Çelësi është që të paraqesin kërcënime për ukrainasit nga drejtime të shumta, si taktikisht ashtu edhe strategjikisht. Në të vërtetë, nevoja e tyre kryesore është të shpërndajnë logjistikën e SHBA-së duke krijuar një kërcënim serioz ushtarak ndaj një aleati tjetër amerikan ose duke sulmuar drejtpërdrejt një aleat. Nuk është e qartë se SHBA-ja nuk do të ishte në gjendje të furnizonte dy fronte, por mund të çekuilibrojë SHBA-në dhe ta detyrojë atë të reduktojë mbështetjen për Ukrainën, duke hapur ndoshta mundësi për Rusinë.

Gjeografia ofron pak mundësi për këtë, por ato më të mundshmet janë Moldavia dhe Rumania, dy vende të lidhura me njëri-tjetrin. Nuk mund të ishte një ofensivë tokësore, por do të duhej të përfitonte nga Deti i Zi, duke zbarkuar forca të rëndësishme në Rumani, një anëtare e NATO-s dhe mikpritëse e një force detare amerikane. Për ta arritur këtë, rusët duhet të përdorin së pari raketa për të eliminuar raketat kundër anijeve ukrainase si ato që fundosën “Moskën”. Duke e bërë këtë, ata do të duhej të arrinin dhe të ruanin epërsinë ajrore ose raketore mbi Detin e Zi dhe më pas të zbarkojnë dhe të vendosin forcë të mjaftueshme për të detyruar forcat rumune të luftojnë me forcat e konsiderueshme amerikane. Duke pasur parasysh që ka forca detare amerikane jashtë Bosforit dhe duke pasur parasysh se mandati ose nevoja e plotë e NATO-s do ta detyronte Bosforin të mbyllej, kjo do të përbënte një kërcënim serioz për rusët. Shto në këtë një sulm ajror ndaj forcave ruse, dhe ky operacion ka të ngjarë të dështojë.

Ndoshta ka veprime të tjera të mundshme diversionuese me rëndësi të mjaftueshme për të detyruar Shtetet e Bashkuara të devijojnë forcat e tyre, por të gjitha ato do të ndërtoheshin në lëvizjet e tokës në një kohë kur Rusia është nën presion të fortë. Një sulm në Balltik do të sillte një sulm të rëndësishëm polak në krahun e Rusisë, dhe ngritja e një sulmi në Finlandë, për shembull, do të zbulohej dhe parashikohej. E njëjta gjë është e vërtetë me Rumaninë, por me mundësi disi më të ulëta.

Natyrisht, vetë gambiti rumun është shumë i dyshimtë, por këtu po supozojmë se Rusia është detyruar të mbrohet dhe se nuk është e gatshme të braktisë luftën. Pak opsione janë tërheqëse në këtë pikë, por kostoja politike e braktisjes së luftës është e madhe. Nëse ata duhet të vazhdojnë dhe rusët nuk mund të rimarrin iniciativën, atëherë një Hail Mary është e vetmja mundësi.

Opsioni përfundimtar është ai për të cilin kam shkruar më parë, i cili është duke grumbulluar forcat në lindje dhe më pas duke sulmuar Ukrainën me forca të reja. Kjo mbetet zgjidhja më e mundshme për Rusinë, duke supozuar se mund të grumbullojë, trajnojë dhe motivojë një forcë të madhe. Nëse jo, Rusia mund të arrijë një barazim të dobët, por nuk mund të imponojë vullnetin e saj ndaj Ukrainës.

 

George Friedman është një parashikues dhe strateg gjeopolitik i njohur ndërkombëtarisht për çështjet ndërkombëtare dhe themelues dhe kryetar i Geopolitic Futures. Dr. Friedman është gjithashtu një autor bestseller i New York Times. Përktheu dhe përshtati: KDPolitik.com.

Të fundit